不当得利纠纷 （2014）马民三终字第00241号

所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，李伟汇款30万元给丁敬芳，丁敬芳获得该款项，是基于丁敬芳与案外人樊鸿霞的债权债务关系，是具有合同依据的，而非不当得利。案外人樊鸿霞一审中作为证人虽未出庭作证，但一审法院依法对樊鸿霞进行核实并制作笔录，樊鸿霞的陈述与上诉人李伟在诉状中的陈述相互印证，能够证明李伟向丁敬芳汇款30万元是李伟是受樊鸿霞委托支付的，原审对此认定并无不当。因此，李伟以丁敬芳构成不当得利为由主张返还30万元及相应利息，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审案件受理费5800元，由上诉人李伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宋　毅审　判　员　　陈广金代理审判员　　周永龙二〇一四年九月十日书　记　员　　左　荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律

所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益。本案中，李伟汇款30万元给丁敬芳，丁敬芳获得该款项，是基于丁敬芳与案外人樊鸿霞的债权债务关系，是具有合同依据的，而非不当得利。案外人樊鸿霞一审中作为证人虽未出庭作证，但一审法院依法对樊鸿霞进行核实并制作笔录，樊鸿霞的陈述与上诉人李伟在诉状中的陈述相互印证，能够证明李伟向丁敬芳汇款30万元是李伟是受樊鸿霞委托支付的，原审对此认定并无不当。因此，李伟以丁敬芳构成不当得利为由主张返还30万元及相应利息，缺乏事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。李伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）马民三终字第00241号上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年9月28日出生，汉族，无业。委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁敬芳，女，1976年8月7日出生，汉族。委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人丁敬芳不当得利纠纷一案，不服花山区人民法院（2014）花民一初字第01347号民……