房屋买卖合同纠纷 （2015）青民一终字第407号

本案涉及遗产继承法律关系，根据法律规定，应当通知全体继承人参加诉讼。根据一审法院在公安机关调取的常住人口登记表，徐某、孙某英的子女有徐某香、徐某芝、徐某芳、徐某馥、徐某香、徐某山、徐某信。徐某芳称其就是徐某馨，但对其所称未提交证据予以证明，且根据公安机关户籍信息记载，徐某芳与徐某馨出生年、月、日均不相同，故对徐某芳所述其就是徐某馨一审法院不予采信。现徐某香、徐某芝、徐某芳、徐某山双方均不能提供徐某馨的送达信息，一审法院无法追加徐某馨参加诉讼，本案暂不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条、第139条之规定，一审裁定驳回徐某香、徐某芝、徐某芳的起诉。案件受理费7690元，待裁定生效后退还徐某香、徐某芝、徐某芳。宣判后，徐某香、徐某芝、徐某芳不服，向本院提起上诉。上诉人徐某香、徐某芝、徐某芳共同上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。其主要事实与理由为：一、一审法院认定事实不清。本案中有两份青岛市公安局台东派出所户籍查询档案，其中53-57年的登记信息中的个人出生年月日与57-62年中的个

本案涉及遗产继承法律关系，根据法律规定，应当通知全体继承人参加诉讼。根据一审法院在公安机关调取的常住人口登记表，徐某、孙某英的子女有徐某香、徐某芝、徐某芳、徐某馥、徐某香、徐某山、徐某信。徐某芳称其就是徐某馨，但对其所称未提交证据予以证明，且根据公安机关户籍信息记载，徐某芳与徐某馨出生年、月、日均不相同，故对徐某芳所述其就是徐某馨一审法院不予采信。现徐某香、徐某芝、徐某芳、徐某山双方均不能提供徐某馨的送达信息，一审法院无法追加徐某馨参加诉讼，本案暂不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第54条、第139条之规

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第407号上诉人（原审原告）徐某香。上诉人（原审原告）徐某芝。上诉人（原审原告）徐某芳。三上诉人共同委托代理人胡思玮，山东禹宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某山。上诉人徐某香、徐某芝、徐某芳因与被上诉人徐某山房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2223号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法……