劳动合同纠纷 （2019）云01民终7068号

关于本案是否为劳动争议的问题。原告并未举证证明双方系加工承揽关系或劳动关系之外的其他法律关系。本案中，被告到原告处做工，虽然在原告成立之前双方就订立《劳动合同》，但原告正式成立之后对此进行了认可和再次明确，原告提供生产资料，对被告进行考勤等管理，发放相应报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应认定双方为劳动关系而非其他关系。本案中，双方争议焦点问题还在于原告应否支付被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险。拖欠工资理应支付，但是只能按照双方有明确约定的每月10000元来进行计算，故拖欠部分应为104400元；双倍工资差额应以原告未依法与劳动者签订劳动合同的2017年8月至2018年1月即半年计算，故依法应支付双倍工资差额60000元，因劳动者已经服从仲裁裁决的40000元，故一审同样支持40000元；本案不属于法定或约定不需支付经济补偿金的情形，对被告的经济补偿金25000元同样应该支付；至于社会保险，因与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。原告的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款，《中华

关于本案是否为劳动争议的问题。原告并未举证证明双方系加工承揽关系或劳动关系之外的其他法律关系。本案中，被告到原告处做工，虽然在原告成立之前双方就订立《劳动合同》，但原告正式成立之后对此进行了认可和再次明确，原告提供生产资料，对被告进行考勤等管理，发放相应报酬，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，应认定双方为劳动关系而非其他关系。本案中，双方争议焦点问题还在于原告应否支付被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险。拖欠工资理应支付，但是只能按照双方有明确约定的每月10000元来进行计算，故拖欠部分应为104400元；双倍工资差额应以原告未依法与劳动者签订劳动合同的2017年8月至2018年1月

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7068号上诉人（原审原告）：云南鸿凯工贸有限公司，住所：云南省安宁市县街街道安白公路11公里光明园艺场一中队。法定代表人：李雨潼，执行董事。委托诉讼代理人：聂朝坤，云南红云律师事务所律师。委托诉讼代理人：许石峰，云南红云律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：申开智，男，1975年10月20日出生，汉族，住云南省镇雄县。委托诉讼代……