公司等买卖合同纠纷 （2014）民申字第1767号

本案焦点问题为：1.何细战在再审申请中向本院所提交的证据材料能否作为新证据采纳，是否足以推翻原审判决？2.何细战应否向中铁物资广州公司承担赔偿损失的连带保证责任？一、关于新证据问题何细战在再审申请期间提交了以下三组证据材料作为新证据：1.《股权质押协议》原件四份，欲将该组证据与中铁物资广州公司向一审法院提交的《股权质押协议》原件作对比，进而证明中铁物资广州公司本身并没有协议原件，该协议原件来源于他人，且系经过中铁物资广州公司填补“霍玲”签名后伪造的证据，属未生效且被取缔和作废的协议。2.中铁物资广州公司原代理人张子明出具的《情况说明》，欲证明《股权质押协议》的形成过程，进而证明该协议系以中铁物资广州公司与定园公司进行融资合作为协议生效的附加前提条件，由于中铁物资广州公司不愿意合作，该协议未生效，并被取缔和作废后全部原件退还给何细战，该协议也从未在工商局办理过质押。3.湖北省襄阳市工商局的《证明》，欲证明双方从未办理过股权质押登记，二审判决认定2012年11月2日何细战与中铁物资广州公司一同到工商局办理质押登记的事实，与协议盖章时间2012年11月21日的事实自相矛盾，二审认定何细战没有

本案焦点问题为：1.何细战在再审申请中向本院所提交的证据材料能否作为新证据采纳，是否足以推翻原审判决？2.何细战应否向中铁物资广州公司承担赔偿损失的连带保证责任？一、关于新证据问题何细战在再审申请期间提交了以下三组证据材料作为新证据：1.《股权质押协议》原件四份，欲将该组证据与中铁物资广州公司向一审法院提交的《股权质押协议》原件作对比，进而证明中铁物资广州公司本身并没有协议原件，该协议原件来源于他人，且系经过中铁物资广州公司填补“霍玲”签名后伪造的证据，属未生效且被取缔和作废的协议。2.中铁物资广州公司原代理人张子明出具的《情况说明》，欲证明《股权质押协议》的形成过程，进而证明该协议系以中铁物

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第1767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何细战。委托代理人：梁可畏，天津华凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山一路**号。法定代表人：杜明正，该公司总经理。委托代理人：汤婷，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：陈菁华，广东天胜律师事务所律师。一审被告：湖南……