其他行政行为 （2021）川01行终320号

据艾正芳等3人的陈述，2017年其要求龙泉街办对其进行住房安置时，龙泉街办就明确表示艾正芳等3人并非住房安置对象、对其三人不予住房安置，故艾正芳等3人从2017年就应当知晓龙泉街办对其三人不予住房安置的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，艾正芳等3人于2020年提起诉讼并要求附带审查10号办法的合法性，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回艾正芳等3人的起诉，案件受理费50元，由艾正芳等3人负担。 宣判后，艾正芳等3人不服，向本院提起上诉称，上诉人要求住房补偿安置，争议的是房屋是不动产，起诉没有超过20年，法院应受理。即使第一个诉讼请求超过诉讼时效，也应对10号办法的合法性进行审查。请求撤销原审裁定，改判原审法院受理该案并改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人龙泉街办在二审中答辩称，上诉人艾正芳等3人要求对其进行住房安置无相应依据，且2017年就已知晓其三人

据艾正芳等3人的陈述，2017年其要求龙泉街办对其进行住房安置时，龙泉街办就明确表示艾正芳等3人并非住房安置对象、对其三人不予住房安置，故艾正芳等3人从2017年就应当知晓龙泉街办对其三人不予住房安置的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，艾正芳等3人于2020年提起诉讼并要求附带审查10号办法的合法性，其起诉已经超过法律规定的起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回艾正芳等3人的起诉，案件受理

四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行终320号 上诉人（原审原告）艾正芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）李某，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人（原审原告）刘某，男，2014年9月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人李某，女，1989年11月28日出生，汉族，住四川……