房屋租赁合同纠纷 （2019）闽07民终492号

本案的争议焦点为：《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》是否已解除问题。《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》的出租人为肖学云与陈德兵，双方为合伙关系，合伙事务的重大决策应经全体合伙人同意，而李忠标、张凡富主张解除《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，仅有陈德兵同意，未经肖学云同意。而李忠标、张凡富主张陈德兵作为合伙事务执行人，有权代表合伙体解除合同，却未提供证据证明陈德兵为合伙事务执行人，且陈德兵不仅作为出租人与肖学云合伙，又与承租人李忠标、张凡富合伙经营京城一品火锅，与《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》的承租人具有利害关系，因此也无权代表出租方解除合同。此外，虽李忠标、张凡富主张解除合同，但肖学云始终表示不同意，且由出租人持有的合同原件也一直由肖学云保管，未交予陈德兵及李忠标、张凡富。综上，李忠标、张凡富主张解除合同，但未经出租人全体合伙人同意，又无法定或约定解除合同的事由，且陈德兵与承租人具有利害关系也无证据证明其为合伙事务执行人，故李忠标、张凡富以第三人陈德兵已同意解除为由，主张《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》已解除的答辩意见，不予采纳

本案的争议焦点为：《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》是否已解除问题。《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》的出租人为肖学云与陈德兵，双方为合伙关系，合伙事务的重大决策应经全体合伙人同意，而李忠标、张凡富主张解除《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，仅有陈德兵同意，未经肖学云同意。而李忠标、张凡富主张陈德兵作为合伙事务执行人，有权代表合伙体解除合同，却未提供证据证明陈德兵为合伙事务执行人，且陈德兵不仅作为出租人与肖学云合伙，又与承租人李忠标、张凡富合伙经营京城一品火锅，与《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》的承租人具有利害关系，因此也无权代表出租方解除合同。此外，

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终492号 上诉人（原审被告）：李忠标，男，1972年12月27日出生，汉族，住浦城县。 上诉人（原审被告）：张凡富，男，1975年7月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 共同委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖学云，男，1971年7月14日……