承揽合同纠纷 （2017）内01民终1994号

云程电子公司与科瑞物业公司签订的三份《弱电项目维保服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。2016年1月31日双方解除《弱电项目维保服务协议》后，科瑞物业公司应支付云程电子公司维保服务期内产生的维保费376200元，2016年2月1日至2016年2月29日云程电子公司以2万元又为科瑞物业公司提供一个月的维保服务，科瑞物业公司亦应支付2万元的费用。双方解除合同后，科瑞物业公司应支付维保费用共计396200元，同时应偿付违约金。本次诉讼中云程电子公司请求科瑞物业公司按照合同约定主动降低了违约金的比例，以约定违约金30%的比例主张权利，但科瑞物业公司提出违约金比例仍然偏高，请求予以调整的抗辩符合合同法的规定，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的二倍支持违约金。科瑞物业公司抗辩云程电子公司提供维保服务不及时，服务存在瑕疵，费用应酌情给付，但科瑞物业公司本案提供的证据不能证明云程电子公司的服务存在瑕疵，且就减少的服务费科瑞物业公司亦未举证，对于其抗辩本不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条

云程电子公司与科瑞物业公司签订的三份《弱电项目维保服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。2016年1月31日双方解除《弱电项目维保服务协议》后，科瑞物业公司应支付云程电子公司维保服务期内产生的维保费376200元，2016年2月1日至2016年2月29日云程电子公司以2万元又为科瑞物业公司提供一个月的维保服务，科瑞物业公司亦应支付2万元的费用。双方解除合同后，科瑞物业公司应支付维保费用共计396200元，同时应偿付违约金。本次诉讼中云程电子公司请求科瑞物业公司按照合同约定主动降低了违约金的比例，以约定违约金30

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1994号上诉人（原审被告）：呼和浩特市科瑞物业服务有限责任公司。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市云程电子有限责任公司。法定代表人：武艳滨，总经理。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿永嘎，北京大成（……