其他行政行为 （2016）最高法行申339号

“村改居”问题，是城市化发展和户籍制度改革进程中出现的新事物，相关法律规定的程序和条件不完全明确，具有高度政策性和民主决策性。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。少数村民对于撤销村委会、设立居委会有异议的，应当通过民主程序参与议决。再审申请人孙超等九人以自己名义起诉并请求确认金乡县政府金政字[2011]20号批复无效，无法律依据。原一、二审裁定未支持其诉讼请求，并无不当。再审申请人孙超等九人如认为行政机关在“村改居”过程中的其他行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，可以依法通过其他救济途径解决。综上，孙超等九人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙超、王守民、王守芹、孙新安、孙保印、孙秋合、孙金山、孙根全、方常玉的再审申请。审　判　长　　耿宝建审　判　员　　李德申代理审判员　　周　觅二〇一六年十一月二日书　记　员　　

“村改居”问题，是城市化发展和户籍制度改革进程中出现的新事物，相关法律规定的程序和条件不完全明确，具有高度政策性和民主决策性。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款规定，村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。少数村民对于撤销村委会、设立居委会有异议的，应当通过民主程序参与议决。再审申请人孙超等九人以自己名义起诉并请求确认金乡县政府金政字[2011]20号批复无效，无法律依据。原一、二审裁定未支持其诉讼请求，并无不当。再审申请人孙超等九人如认为行政机关在“村改居”过程中的其他行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，可以依法通

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申339号再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙超，男，1954年2月12出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守民，男，1954年11月23日出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王守芹，男，1950年5月25日出生，汉族，住山东省金乡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙新安，男，……