不当得利纠纷 （2014）锡民终字第1802号

本案诉争款项包含于郭建军与王晓斌等民间借贷纠纷一案中，而该案业已调解结案。王晓斌以未自汤月东处收到相关款项为由诉至该院，其诉讼请求属于前案中已经审理的范围，故违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。该院裁定：驳回原告王晓斌的起诉。上诉人王晓斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案由、诉讼主体、事实均与郭建军诉王晓斌等四被告的借款纠纷不同，不符合一事不再理原则的适用条件。虽调解中郭建军和王晓斌协商同意以750万了结，但王晓斌至今未收到郭建军委托汤月东转交的300万元，本案系基于返还不当得利的主张，而非借款。请求撤销原裁定，重新审理并支持其诉讼请求。被上诉人郭建军答辩意见与原审相同。本院经审查认为，锡山法院0520号案件调解方案中包含本案关联的300万元的借款事项，现王晓斌诉讼要求汤月东返还占用的300万元，并非与王晓斌认可结欠郭建军300万元基于同一争议事项。一事不再理原则系在前后两诉均为同一当事人、同一诉讼标的的情况下适用，原审法院认为本案的受理与0520案件中对此300万元借款事实的审理重复，有所不当，应予纠正，故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

本案诉争款项包含于郭建军与王晓斌等民间借贷纠纷一案中，而该案业已调解结案。王晓斌以未自汤月东处收到相关款项为由诉至该院，其诉讼请求属于前案中已经审理的范围，故违反了一事不再理的原则，其起诉应予驳回。该院裁定：驳回原告王晓斌的起诉。上诉人王晓斌不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案由、诉讼主体、事实均与郭建军诉王晓斌等四被告的借款纠纷不同，不符合一事不再理原则的适用条件。虽调解中郭建军和王晓斌协商同意以750万了结，但王晓斌至今未收到郭建军委托汤月东转交的300万元，本案系基于返还不当得利的主张，而非借款。请求撤销原裁定，重新审理并支持其诉讼请求。被上诉人郭建军答辩意见与原审相同。本院经审查认为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民终字第1802号上诉人（审原告）王晓斌。委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。委托代理人华钰。被上诉人（原审被告）汤月东。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人朱国良，江苏海辉律师事务所律师。上诉人王晓斌因与被上诉人汤月东不当得利纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0125－1号民事裁定，向本院提起上……