房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2955号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案的争议在于被上诉人是否构成逾期交房违约以及上诉人是否应支付被上诉人5万元损失费。结合双方当事人在庭审中陈述，被上诉人出售系争房屋确系为了归还其所欠的高息借款。鉴于双方在买卖合同中并未就上诉人向银行贷款159万元房款的支付期限予以明确约定，双方在此之后又签订的《协议》，正是对该笔房款何时支付及未及时支付的后果所作的具体约定。也就是说，若上诉人未能按约将该笔房款支付给被上诉人，则需另行支付5万元损失费，该损失费应视作在此情况下上诉人购买系争房屋而应额外支付的对价。现上诉人未能在《协议》约定的期限前将该笔房款支付给被上诉人，被上诉人有权按约要求上诉人支付5万元损失费而上诉人拒绝支付该笔费用，显然违反了双方在《协议》中的约定，上诉人并未完成其对价给付义务，被上诉人有权拒绝交付系争房屋，并不构成逾期交房违约。上诉人主张上述《协议》系其受到胁迫所签订并且内容显失公平，缺乏依据，本院无法采信。综上所述，上诉人曹治凡的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审依据所查明的事实作出的判决正确，本院

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。本案的争议在于被上诉人是否构成逾期交房违约以及上诉人是否应支付被上诉人5万元损失费。结合双方当事人在庭审中陈述，被上诉人出售系争房屋确系为了归还其所欠的高息借款。鉴于双方在买卖合同中并未就上诉人向银行贷款159万元房款的支付期限予以明确约定，双方在此之后又签订的《协议》，正是对该笔房款何时支付及未及时支付的后果所作的具体约定。也就是说，若上诉人未能按约将该笔房款支付给被上诉人，则需另行支付5万元损失费，该损失费应视作在此情况下上诉人购买系争房屋而应额外支付的对价。现上诉人未能在《协议》约定的期限前

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2955号上诉人（原审原告）曹治凡，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX村XX号XX室。委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何宝东，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省滨海县XX镇XX巷XX号。被上诉人（原审被告）何星光，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市杨浦区XX路XX号。被上诉人（原审被告）辛萍……