劳动合同纠纷 （2013）东中法民五终字第1850号

黄军与博克公司之间已建立劳动关系，双方均受劳动法律法规保护和约束。庭审时，黄军与博克公司对劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。围绕双方的陈述及举证，本案的争议焦点在于：一、博克公司辞退黄军是否符合法律规定，是否应向黄军支付经济补偿金、赔偿金及代通知金；二、博克公司是否应向黄军支付入职以来的加班工资差额；三、博克公司是否应向黄军支付2012年3天带薪年休假工资。关于焦点一，博克公司辞退黄军是否符合法律规定，是否应向黄军支付经济补偿金、赔偿金及代通知金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的辞退决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。从辞退通知书的内容来看，博克公司并非直接依据“黄军和潘旺盛打架”的事实解雇黄军的，而以黄军在“留厂查看”期间“不听从说服教育，其后工作态度一直散漫，和部门经理屡次争执不听从部门经理安排，经说服教育仍无效”的情况解雇，事实上博克公司主张的参与打架事件的员工潘旺盛已经于当日解雇，而博克公司却于发生“打架事件”之后的一个多月才解雇黄军。因此，原审法院认为博克公司对于黄军因和潘旺盛的冲突已经作出了“

黄军与博克公司之间已建立劳动关系，双方均受劳动法律法规保护和约束。庭审时，黄军与博克公司对劳动关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。围绕双方的陈述及举证，本案的争议焦点在于：一、博克公司辞退黄军是否符合法律规定，是否应向黄军支付经济补偿金、赔偿金及代通知金；二、博克公司是否应向黄军支付入职以来的加班工资差额；三、博克公司是否应向黄军支付2012年3天带薪年休假工资。关于焦点一，博克公司辞退黄军是否符合法律规定，是否应向黄军支付经济补偿金、赔偿金及代通知金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的辞退决定发生的劳动争议，由用人单位负举证

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民五终字第1850号上诉人（原审原告）：黄军，男，汉族，1978年8月出生。上诉人（原审被告）：东莞博克家具制品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾村。法定代表人：BockGeb·KraubJudithJulianna，董事长。委托代理人：张世杰、袁丽，该公司员工。上诉人黄军与上诉人东莞博克家具制品有限公司（以下简称“博克公司”）因劳……