买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终7543号

本案为买卖合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，作如下分析判定：澳柯玛公司与锦达飞公司签订的冰柜购销合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。澳柯玛公司按照合同约定及锦达飞公司订单的要求履行了合同义务，锦达飞公司应按合同约定的付款方式和付款时间（2016年7月31日前）向澳柯玛公司支付货款，锦达飞公司未支付剩余货款369040元已构成违约，因双方在购销合同中约定了违约责任条款，因此，澳柯玛公司要求锦达飞公司按合同约定日千分之一自2016年8月1日起向其支付违约金未超出法律的规定，一审予以支持。韩艳丽在2016年1月14日的总金额119047.5元的《澳柯玛冰柜2016年购销合同》中作为担保人签字对锦达飞公司购买澳柯玛公司冰柜承担连带保证责任，故韩艳丽对锦达飞公司在该份合同中所欠澳柯玛公司货款83047.5元（119047.5元-36000元）依法应负连带偿还责任。韩艳丽承担保证责任后，依法可以向锦达飞公司追偿。澳柯玛公司主张律师代理费1万元，未提交证据证明，该项主张依据不足，一审不予支持。韩艳丽、锦达飞公司经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭

本案为买卖合同纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，作如下分析判定：澳柯玛公司与锦达飞公司签订的冰柜购销合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。澳柯玛公司按照合同约定及锦达飞公司订单的要求履行了合同义务，锦达飞公司应按合同约定的付款方式和付款时间（2016年7月31日前）向澳柯玛公司支付货款，锦达飞公司未支付剩余货款369040元已构成违约，因双方在购销合同中约定了违约责任条款，因此，澳柯玛公司要求锦达飞公司按合同约定日千分之一自2016年8月1日起向其支付违约金未超出法律的规定，一审予以支持。韩艳丽在2016年1月14日的总金额119047.5元的《

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7543号上诉人（原审被告）：青岛锦达飞物流有限责任公司。法定代表人：韩庆涛，经理。上诉人（原审被告）：韩艳丽。两上诉人委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。两上诉人委托诉讼代理人：李程义，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛澳柯玛商用电器有限公司。法定代表人：刘金彬，总经理。委托诉讼代理人：邢志刚。委托诉讼代理……