保险纠纷 （2014）惠中法民二终字第64号

被上诉人为其车向上诉人投保商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、机动车损失险（赔偿限额79100元）等，上诉人同意承保并与被上诉人签订了机动车商业保险合同，被上诉人支付了保险费，因此，应认定保险合同有效。本案争议的焦点是，上诉人是否应对被保险车辆借用人毛某致第三人的损害承担保险责任。被上诉人在上诉人处投保了商业第三者责任险，其作为投保人和被保险人，对被保险车辆具有责任保险利益。参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，该利益并不限于投保人自身的责任利益，还应包括被保险车辆实际驾驶人等一切有可能对外承担责任的主体的责任利益。本案商业第三者责任险中的“被保险人”涵盖了“被保险人允许的合法驾驶人”，车辆借用人毛某具有驾驶资格，被上诉人同意将车辆借给其使用，据此应认定车辆借用人毛某系被上诉人允许的合法驾驶人。事故发生后，毛某垫付给第三者杨某某的费用60652元，属于超出交强险各项赔偿限额以外的部分，应由上诉人按保险合同的约定负责赔偿。鉴于毛某垫付该款后又由被上诉人支付给毛某，且毛某声明该权利由被上诉人行使，故被上诉人有权

被上诉人为其车向上诉人投保商业第三者责任险（赔偿限额50万元）、机动车损失险（赔偿限额79100元）等，上诉人同意承保并与被上诉人签订了机动车商业保险合同，被上诉人支付了保险费，因此，应认定保险合同有效。本案争议的焦点是，上诉人是否应对被保险车辆借用人毛某致第三人的损害承担保险责任。被上诉人在上诉人处投保了商业第三者责任险，其作为投保人和被保险人，对被保险车辆具有责任保险利益。参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，该利益并不限于投保人自身的责任利益，还应包括被保险车辆实际驾驶人等一切有可能对外承担责任的主体的责任利益

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第64号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市全利成机械制造有限公司。委托代理人李浩，广东卓建律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险公司）因保险合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳……