房屋买卖合同纠纷 （2017）京01民终5735号

本案的争议焦点有二。一是程加禾的本次诉讼是否超过诉讼时效问题，二是亚宏房地产公司是否承担违约责任并赔偿程加禾损失的问题。首先，对于诉讼时效问题。亚宏房地产公司主张程加禾应当自2013年9月知道热水不再供应，故其本次诉讼已经超过诉讼时效。我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，应当明确的是程加禾知道或者应当知道其权利被侵害，即程加禾知道或者应当知道其不再享有热水供应的时间点。根据查明的事实，程加禾在2013年9月办理了热水卡，其有理由相信在以后的时间可以继续使用热水。现亚宏房地产公司并未举证证明自己或者涉案房屋所在小区的物业公司、供暖公司曾在2013年9月通知或者明确告知过程加禾不再供应热水，而且宏翔鸿供热中心在2013年9月程加禾办理热水卡后至今并未退还程加禾热水费用。因此，依现有证据法院无法确定程加禾在2013年9月就知道或者应当知道其不再享有热水供应。另一方面，如果认定程加禾在办理热水卡时就已经知道

本案的争议焦点有二。一是程加禾的本次诉讼是否超过诉讼时效问题，二是亚宏房地产公司是否承担违约责任并赔偿程加禾损失的问题。首先，对于诉讼时效问题。亚宏房地产公司主张程加禾应当自2013年9月知道热水不再供应，故其本次诉讼已经超过诉讼时效。我国法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。具体到本案，应当明确的是程加禾知道或者应当知道其权利被侵害，即程加禾知道或者应当知道其不再享有热水供应的时间点。根据查明的事实，程加禾在2013年9月

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5735号上诉人（原审原告）：程加禾，男，1951年4月3日出生。被上诉人（原审被告）：北京亚宏房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇创业大厦。法定代表人：宫桂霞，总经理。委托诉讼代理人：孙远晰，女，北京亚宏房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：高杨，女，北京亚宏房地产开发有限责任公司职员。上诉人程加禾因与被上诉人北京……