房屋买卖合同纠纷 （2019）闽01民终6241号

2009年4月1日的《拆迁安置房买卖合同》，系合同签订人员的真实意思表示，符合合同成立的形式要件，依法成立并生效，陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华等辩称合同无效的意见，一审法院不予采纳。根据现有证据以及郑凤英和陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华的陈述可以证实，讼争房屋系陈若柏依据拆迁安置所得并登记在陈若柏名下，而在《拆迁安置房买卖合同》签订时，合同上的“陈若柏”字样并非陈若柏本人所签，现有证据也无法证实陈梅莺及代签人郑佰强取得了陈若柏的同意或授权，故在2009年4月1日时，陈梅莺及郑佰强均无权代表陈若柏处分讼争房屋，将该房屋出售给郑凤英，故郑凤英要求陈梅莺等协助办理讼争房屋权属转移登记的诉请，于法无据，一审法院不予支持。另，在本案审理过程中，经一审法院告知，郑静表示其不愿意作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决：一、确认郑凤英与陈梅莺于2009年4月1日签订的关于仓山区房屋的《拆迁安置房买卖合同》有效；二、驳回郑凤英的其他诉讼请求。案件受理费5200

2009年4月1日的《拆迁安置房买卖合同》，系合同签订人员的真实意思表示，符合合同成立的形式要件，依法成立并生效，陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华等辩称合同无效的意见，一审法院不予采纳。根据现有证据以及郑凤英和陈梅莺、陈梅珠、陈德明、陈梅星、陈德彪、陈瑞华的陈述可以证实，讼争房屋系陈若柏依据拆迁安置所得并登记在陈若柏名下，而在《拆迁安置房买卖合同》签订时，合同上的“陈若柏”字样并非陈若柏本人所签，现有证据也无法证实陈梅莺及代签人郑佰强取得了陈若柏的同意或授权，故在2009年4月1日时，陈梅莺及郑佰强均无权代表陈若柏处分讼争房屋，将该房屋出售给郑凤英，故郑凤英要求陈梅莺等协助办理讼争房屋权

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6241号 上诉人（原审原告）：郑凤英，女，1954年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王新颖，福建博亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈梅莺，女，1951年3月9日出生，汉族，身份证地址住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代……