房屋买卖合同纠纷 （2015）浙温民终字第3155号

关于事实问题。（一）胡明访、徐菊妹与唐中楷系经中介订立房屋买卖契约，“立契之日，房款两乾”是本地民间房屋买卖契约中常用的表述。案《房屋卖尽契》中虽有“立契之日，房款两乾，订立即日起占有、使用、收益均归买方所有的表述”但契约签订之日，胡明访、徐菊妹并未交付房屋，唐中楷亦未支付购房款。此后，胡明访、徐菊妹仍继续占有使用直至该房屋被拆除，而唐中楷亦系陆续支付大部分购房款，可见双方均认可不按契约约定执行。胡明访、胡濒慧、胡金和上诉主张唐中楷应在契约订立之日付清房款，与双方的实际履行情况不符，本院不予采信。（二）双方当事人之间是否是亲戚关系，与本案争议问题并无关联，原审判决对该事实未作认定，无不当之处。胡明访、胡濒慧、胡金和在一审中提供的《温州市木材集团迁建工程拆迁户违章建筑调查处理表（一）》、《房屋拆迁许可证》、《关于申请对被拆迁人胡明访的房屋裁定限期拆除的请示》等证据，原审判决已经予以认定，胡明访、胡濒慧、胡金关于原审法院未对上述证据作出认定的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。其中，《关于申请对被拆迁人胡明访的房屋裁定限期拆除的请示》仅是拆迁人温州市江滨房地产建设开发有限公司制作的一份内部

关于事实问题。（一）胡明访、徐菊妹与唐中楷系经中介订立房屋买卖契约，“立契之日，房款两乾”是本地民间房屋买卖契约中常用的表述。案《房屋卖尽契》中虽有“立契之日，房款两乾，订立即日起占有、使用、收益均归买方所有的表述”但契约签订之日，胡明访、徐菊妹并未交付房屋，唐中楷亦未支付购房款。此后，胡明访、徐菊妹仍继续占有使用直至该房屋被拆除，而唐中楷亦系陆续支付大部分购房款，可见双方均认可不按契约约定执行。胡明访、胡濒慧、胡金和上诉主张唐中楷应在契约订立之日付清房款，与双方的实际履行情况不符，本院不予采信。（二）双方当事人之间是否是亲戚关系，与本案争议问题并无关联，原审判决对该事实未作认定，无不当之处。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第3155号上诉人（原审被告）：胡明访。上诉人（原审被告）：胡濒慧。上诉人（原审被告）：胡金和。上述三上诉人的共同委托代理人：戴新秋，浙江震瓯律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人：李京奴，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐中楷。委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所实习律……