金融借款合同纠纷 （2016）粤20民初72号

本案为涉港澳金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，合同的各方当事人均选择适用中华人民共和国法律即内地法律解决争议，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为谭国英、吕世华是否应向兴业银行中山分行偿还借款本金550万元和相应的利息、罚息、复利并支付违约金55万元，新天地公司、潘伟清、杨雄柏、董丽丽是否应对谭国英、吕世华的上述债务承担连带清偿责任，以及该行是否对谭国英、吕世华提供的抵押财产享有优先受偿权等问题。首先，关于谭国英、吕世华是否应向兴业银行中山分行偿还借款本金550万元和相应利息、罚息、复利并支付违约金55万元的问题。从兴业银行中山分行提交的零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同、借款借据等证据来看，上面均有谭国英、吕世华的签名（两份借款合同上还有两人的指印），兴业银行中山分行也提交了他们面签的照片，而且从谭国英、吕世华2015年12月前每月都按约还息的行为可知，上

本案为涉港澳金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，合同的各方当事人均选择适用中华人民共和国法律即内地法律解决争议，所以，本案应适用内地法律作为准据法进行裁决。本案的争议焦点为谭国英、吕世华是否应向兴业银行中山分行偿还借款本金550万元和相应的利息、罚息、复利并支付违约金55万元，新天地公司、潘伟清、杨雄柏、董丽丽是否应对谭国英、吕世华的上述债务承担连带清偿责任，以及该行是否对谭国英、吕世华提供的抵押

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民初72号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衢飞，广东孚道律师事务所实习律师。被告：谭国英，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：吕世华（LOI，SAIWA），男，……