追偿权纠纷 （2018）鲁16民终858号
裁判要旨
原被告双方签订的上述协议书是双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为被告是否应归还原告垫付的贷款本息2300元，其所依据的事实系于2016年4月8日前发生，而原被告双方于2016年4月8日就以上争议焦点所依据事实的解决方式达成协议，且已履行完毕。故原告的主张，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告赵胜利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵胜利负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年4月8日前的230000元贷款本息共计233587.4元，上诉人赵胜利已全部还清。依据双方2016年4月8日签订的协议书，被上诉人靳艳贞仅偿还其使用的100000元本金部分，并未偿还100000元利息部分，根据其协议书中“尚有不足部分由乙方承担的约定”，上诉人赵胜利为被上诉人靳艳贞代偿的利息部分应由被上诉人承担，上诉人赵胜利依据协议及已偿还贷款的事实追偿，有事实和法律依据，应予支持。上诉人代偿该100000元的利息为1559.7元（233587.4-230000=3587.4÷230000×100000=1559.7)。上诉人赵
摘要
赵胜利、靳艳贞追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终858号上诉人（原审原告）：赵胜利，男，1977年4月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靳艳贞，女，1975年11月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：路明月，山东昌智律师事务所律师。上诉人赵胜利因与被上诉人靳艳贞追偿权纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区……