民间借贷纠纷 （2017）粤01民终5730号

公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方锦民为证实蔡华欢向其借款580000元的事实，提供了蔡华欢所立的《借款协议》、《收据》及相应的转账记录，蔡华欢虽辩称本案借款在收到之后即转入方锦民指定的账户，本案借款并未实际发生，但其提供的转账记录并非直接转入方锦民账户，其亦未能提供按方锦民指示转款的证据。方锦民亦不确认收到蔡华欢所转的款项及指示其转款至他人账户。因此，对蔡华欢的该抗辩原审法院不予采信，对于前述转款，蔡华欢可另行向收款人主张权利。对于《借款协议》及《收据》签订的时间，因双方确认580000元款项的转账事实及转账时间，亦确认《借款协议》及《收据》为蔡华欢所签，因此其实际签订时间并不影响本案借款的事实。根据款项转账时间，原审法院认定蔡华欢于2016年1月26日向方锦民借款580000元。关于利息，方锦民依据《借款协议》的约定，主张蔡华欢应从2016年1月27日起按月利率2%支付利息直至款项还清之日止，符合法律规定，原审法院予以准许。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第

公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方锦民为证实蔡华欢向其借款580000元的事实，提供了蔡华欢所立的《借款协议》、《收据》及相应的转账记录，蔡华欢虽辩称本案借款在收到之后即转入方锦民指定的账户，本案借款并未实际发生，但其提供的转账记录并非直接转入方锦民账户，其亦未能提供按方锦民指示转款的证据。方锦民亦不确认收到蔡华欢所转的款项及指示其转款至他人账户。因此，对蔡华欢的该抗辩原审法院不予采信，对于前述转款，蔡华欢可另行向收款人主张权利。对于《借款协议》及《收据》签订的时间，因双方确认580000元款项的转账事实及转账时间，亦确认《借款协议》及《收据》为蔡华欢所签，因此其实际签订时间并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5730号上诉人（原审被告）：蔡华欢，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李红英，广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方锦民，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何绮君，广东江盈律师事务所律师。上诉人蔡华欢因与被上诉人方锦民民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8074号民事判决，向本院提起上诉……