民间借贷纠纷 （2018）津01民终3920号
裁判要旨
孙建国由刘季杰处借款共计200000元的情况属实,同时有孙建国出具的借条及公安机关的询问笔录为凭。孙建国理应按约定偿还刘季杰借款，迟延给付应该承担违约责任，现刘季杰要求孙建国偿还借款本金200000元及利息24000元的请求并无不当，且刘季杰的利息主张不违反相关法律规定，该院予以支持。庭审中，孙建国抗辩称，借条是在受胁迫的情况下出具的，但因孙建国在公安机关询问笔录中承认向刘季杰借款200000元的事实，故其抗辩理由不能成立，该院不予采信。综上所述，刘季杰与孙建国之间的债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，一审法院判决：“被告孙建国于本判决生效后3日内偿还原告刘季杰借款本金200000元、利息24000元，合计224000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告承担2220元，由被告承担2200元。”本院二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提供新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案借款的真实性
摘要
孙建国、刘季杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3920号上诉人（原审被告）：孙建国，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张传祥，天津君恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘季杰，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。上诉人孙建国因与被上诉人刘季杰民间借贷纠纷一案，不服天津市……