案外人执行异议之诉 （2021）苏03民终6254号

李彬在本案庭审中自认案涉房产已出卖给他人，根据民事诉讼法第一百一十九条第二项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其与本案诉争房屋不再具有直接利害关系，故，其向开发区法院提起执行异议之诉，主体不适格，应予驳回。据此于2021年4月21日作出（2020）苏0391民初4031号民事裁定：驳回李彬的起诉。二审期间，当事人未向本院提交新的证据，查明的事实与一审一致，本院对一审期间查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。案外人提起执行异议之诉的目的系以其对执行标的享有的实体权益来排除人民法院的强制执行。根据上述规定，执行异议之诉的案外人必须与执行标的存在直接的利害关系。本案中，李彬主张其已在查封之前与孟丽萍签订房屋买卖合同将案涉房产出售给孟丽萍并已将案涉房产交付给孟丽萍居住使用。因此，在李彬与孟丽萍之间未就案涉房产订立所有权保留条款或者未依法解除案

李彬在本案庭审中自认案涉房产已出卖给他人，根据民事诉讼法第一百一十九条第二项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其与本案诉争房屋不再具有直接利害关系，故，其向开发区法院提起执行异议之诉，主体不适格，应予驳回。据此于2021年4月21日作出（2020）苏0391民初4031号民事裁定：驳回李彬的起诉。二审期间，当事人未向本院提交新的证据，查明的事实与一审一致，本院对一审期间查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终6254号上诉人（一审原告）:李彬，男，1973年1月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：张翼，女，1965年2月5日出生，回族，住徐州市鼓楼区。上诉人李彬因与被上诉人张翼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（以下简称开发……