劳动合同纠纷 （2016）苏09民终4282号

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹丿供销社提供的2份借条和王文政出具的情况说明，能够证明王文政与沈光祥之间发生的80000元经济往来，是王文政代表曹丿供销社与沈光祥之间发生，能够认定曹丿供销社与沈光祥之间存在80000元经济往来的事实，该经济往来是沈光祥为完成棉花收购的工作任务而发生的。王文政出具的情况说明中注明的“……代表供销社2002年在安丰棉业公司领取的供销社棉花手续费叁拾万元整，其中借给沈光祥8万元……”，以及2007年12月20日时任曹丿供销社负责人的戴效亚在该情况说明上备注“按相关手续转往来科目，具体情况依据02年会议记录执行”，能够证明该80000元是否需要结算、如何结算，应当根据2002年会议记录执行，但曹丿供销社未提供2002年会议记录。审理过程中，曹丿供销社提供的《二OO三年度棉花联合收

劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曹丿供销社提供的2份借条和王文政出具的情况说明，能够证明王文政与沈光祥之间发生的80000元经济往来，是王文政代表曹丿供销社与沈光祥之间发生，能够认定曹丿供销社与沈光祥之间存在80000元经济往来的事实，该经济往来是沈光祥为完成棉花收购的工作任务而发生的。王文政出具的情况说明中注明的“……代表供销社2002年在

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4282号上诉人（原审原告）：东台市曹丿供销合作社，住所地东台市头灶镇曹丿小街。法定代表人：崔广根，该单位主任。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈光祥，男，1963年4月27日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：丁富平，江苏东亭律师事务所律师。上诉人东台市曹丿供销合作社（以下简称曹……