财产损害赔偿纠纷 （2017）甘05民终440号

根据双方当事人诉辩理由陈述，本案争议焦点为：原审判决由郭某赔偿给任某经济损失8万元有无事实依据。根据双方当事人签订的《场地租赁合同》内容反映，任某将其经营的鱼塘及周边场地租赁给郭某使用，郭某在合同到期后恢复鱼塘大概形状。合同履行期届满后，郭某应按约定恢复并向任某交付鱼塘，但郭某并未如约履行义务。经原审现场勘验，及与天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第226号一案中的照片比对，并无鱼塘或鱼塘大概形状，故原判认定郭某对任某鱼塘损坏后未恢复大概形状的事实认定是有依据的，其应承担相应的侵权责任；被上诉人任某对恢复鱼塘大概形状的约定不明，亦存在过错，原判减轻郭某的责任符合有关法律规定，本院依法予以确认。上诉人郭某提出，其在合同到期后如约恢复了鱼塘大概形状，并告知了任某，而且从2015年至今近二年时间内他人未经任某允许进行采砂，破坏了上诉人恢复的鱼塘原貌，但其在一、二审审理中并未提供相应证据加以证明，应负举证不能的法律后果。关于损失数额，任某向一审举出其与樊某签订的《樊家湾渔塘承建协议书》一份及证人樊某出庭作证，以证明建造鱼塘时其花去了247350元。对于恢复鱼塘大概形状价值计算，原判参照

根据双方当事人诉辩理由陈述，本案争议焦点为：原审判决由郭某赔偿给任某经济损失8万元有无事实依据。根据双方当事人签订的《场地租赁合同》内容反映，任某将其经营的鱼塘及周边场地租赁给郭某使用，郭某在合同到期后恢复鱼塘大概形状。合同履行期届满后，郭某应按约定恢复并向任某交付鱼塘，但郭某并未如约履行义务。经原审现场勘验，及与天水市麦积区人民法院（2014）麦民一初字第226号一案中的照片比对，并无鱼塘或鱼塘大概形状，故原判认定郭某对任某鱼塘损坏后未恢复大概形状的事实认定是有依据的，其应承担相应的侵权责任；被上诉人任某对恢复鱼塘大概形状的约定不明，亦存在过错，原判减轻郭某的责任符合有关法律规定，本院依法予

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终440号上诉人（原审被告）：郭某，住天水市麦积区分路口省。被上诉人（原审原告）：任某，住天水市。上诉人郭某因与被上诉人任某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某，被上诉人任某到庭参……