民间借贷纠纷 （2019）渝01民终8700号

蔡渝宏提供2015年7月8日袁其明向其出具的借条虽然是复印件，但按照该借条上载明的借款金额944880元和利息标准来计算，至2016年7月8日一年的借款本金加利息的金额为1171651.2元与袁其明于2016年7月8日向蔡渝宏出具的借条上金额1171650元高度吻合，因此2016年7月8日袁其明向蔡渝宏出具的借条应为2015年7月8日借条转化而来；同理2016年12月13日的借条应为2015年12月13日借条转化而来。故一审法院对蔡渝宏提供的2015年7月8日和12月13日两张借条的真实性予以认可；蔡渝宏通过其以及其夫夏钢向袁其明支付款项，以及后来袁其明向蔡渝宏丈夫转款的行为和袁其明分别在2015年和2016年向蔡渝宏出具借条的行为，能够综合判定，蔡渝宏向袁其明出借了款项的事实，双方建立的是民间借贷的法律关系，并非袁其明所辩的委托关系，双方之间的借款关系发生在蔡渝宏分别向袁其明支付借款本金的时间。袁其明在2014年10月和2015年1月、2月向蔡渝宏支付了63.6万元以后，在2015年7月和12月其向蔡渝宏出具的借条金额仍然高于蔡渝宏向其出具借款本金的金额，且民间通常有将借款本金和利息

蔡渝宏提供2015年7月8日袁其明向其出具的借条虽然是复印件，但按照该借条上载明的借款金额944880元和利息标准来计算，至2016年7月8日一年的借款本金加利息的金额为1171651.2元与袁其明于2016年7月8日向蔡渝宏出具的借条上金额1171650元高度吻合，因此2016年7月8日袁其明向蔡渝宏出具的借条应为2015年7月8日借条转化而来；同理2016年12月13日的借条应为2015年12月13日借条转化而来。故一审法院对蔡渝宏提供的2015年7月8日和12月13日两张借条的真实性予以认可；蔡渝宏通过其以及其夫夏钢向袁其明支付款项，以及后来袁其明向蔡渝宏丈夫转款的行为和袁其明分别在20

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8700号上诉人（原审被告）：袁其明，男，1963年7月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍，重庆树深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡渝宏，女，1972年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄声亮，重庆百君律师事务所律师。上诉人……