买卖合同纠纷 （2014）赤民一终字第1202号

于兆金购买卢学文两车玉米，双方因是否给付玉米款发生诉讼，已经法院认定判决，卢学文本案中所诉的在玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动，尾欠其玉米款，其所提供的证据有瑕疵，证明效力不足，故对卢学文的诉讼请求不予支持。故依法判决：驳回原告卢学文的诉讼请求。宣判后，卢学文不服，向本院提起上诉称：原审判决以证据瑕疵、证明效力不足驳回其诉讼请求错误，于兆金应给付因其改动检斤斤数部分的玉米款，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。被上诉人于兆金答辩服从原审判决。二审期间，双方当事人均未提供新证据。结合双方当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人卢学文要求于兆金给付3713.32元玉米款的诉讼请求是否成立。卢学文一审时提供的检斤小票记玉米帐纸即改了斤数的检斤小票仅能证明双方曾因玉米斤数发生过争议的事实，不能证明于兆金尾欠其3848斤玉米款3713.32元。按卢学文陈述的原始记载检斤数为11982斤（6878+5104），检斤小票算玉米帐纸记载的改过的玉米总斤数为12912斤，但卢学文在（2012）宁民初字第3536号案件中以于兆金为其

于兆金购买卢学文两车玉米，双方因是否给付玉米款发生诉讼，已经法院认定判决，卢学文本案中所诉的在玉米交易时，于兆金将玉米斤数改动，尾欠其玉米款，其所提供的证据有瑕疵，证明效力不足，故对卢学文的诉讼请求不予支持。故依法判决：驳回原告卢学文的诉讼请求。宣判后，卢学文不服，向本院提起上诉称：原审判决以证据瑕疵、证明效力不足驳回其诉讼请求错误，于兆金应给付因其改动检斤斤数部分的玉米款，请求二审法院依法改判支持其诉讼请求。被上诉人于兆金答辩服从原审判决。二审期间，双方当事人均未提供新证据。结合双方当事人提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1202号上诉人（原审原告）卢学文，住宁城县。被上诉人（原审被告）于兆金，住宁城县。委托代理人于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。上诉人卢学文与被上诉人于兆金买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人卢学文、被上诉人于兆金及……