民间借贷纠纷 （2018）鲁16民终325号
裁判要旨
出质人的股权质押虽已结束，但并未办理股权注销登记，该登记的股权质押仍能适用于涉案的典当合同。此认定理由既突破了合同的相对性也违背了物权法的相关规定。《物权法》第l77条明确规定，主债权消灭的，担保物权也随之消灭，而涉案合同为双方当事人新设立的的权利义务关系，合同相对人应针对该主合同设立与之相对应的担保物权，而非一审法院认定的将已消灭的担保物权延伸适用在新的债权债务关系中，所以，涉案典当合同并未设立股权质押。二、一审法院对2014年7月31日所签订的典当合同性质的认定系适用法律错误，主合同《股权质押典当合同》无效，保证合同也应无效，上诉人不应承担担保责任。(一)合同编号为0120140731001的《股权质押典当合同》应认定为无效。根据《典当管理办法》第三条、第二十五条之规定，典当行从事典当业务要求以当户设立相应的当物质押或房产抵押为前提。本案中，汇博典当公司与盛溢实业公司签订的涉案合同约定以被上诉人周超超在盛溢实业公司l000万的股权出质，根据《物权法》二百二十六条以及《工商行政管理机关股权出质登记办法》的第七条之规定，有限责任公司的股权出质，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，
摘要
博兴县东溢特种钢有限公司、朱惠民民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终325号上诉人（原审被告）：博兴县东溢特种钢有限公司。住所地：山东省博兴县兴福镇西工业园。法定代表人：朱惠民，执行董事。上诉人（原审被告）：朱惠民，男，1967年1月10日出生，汉族，住博兴县。上诉人（原审被告）：高峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住博兴县。上诉人（原审被告）：赵坤，女，1978年3月10日出生，汉族，住博兴县……