保险纠纷 （2017）津01民终2982号

盘山滑雪公司在太平洋保险投保了公众责任保险，双方签订的保险合同应合法有效，该院予以确认。本案的争议焦点主要在1、关于特别约定理解问题。2、关于非医保用药问题。3、太平洋保险给付保险金的具体数额问题。1、关于特别约定问题，太平洋保险主张，因公众责任保险的承保范围较大，本案中承保了被保险人经营场所范围内的所有活动，而特别约定中约定的是发生事故风险较大的项目并约定了分项的赔偿限额，本次意外是因滑雪导致，故应按特别约定的限额赔偿。而盘山滑雪公司主张，保险单明细表中约定的30万元限额是被保险人向保险公司索赔的限额，而特别约定的限额是伤者直接向保险公司理赔时的限额，故不认可保险公司的主张。该院认为，根据特别约定第五项：滑雪或其他游客项目（包括高尔夫球、弓箭射击、真人CS、拓展训练、攀岩、滑草、沙滩摩托、垂钓、雪爬犁、雪地碰碰车等项目）发生意外事故时由伤者或者其代理人直接向保险公司进行索赔申请，并领取赔款。以及保险责任第三条：在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失且受伤方在保险期限内首次提出赔偿请求，依法应由被保险

盘山滑雪公司在太平洋保险投保了公众责任保险，双方签订的保险合同应合法有效，该院予以确认。本案的争议焦点主要在1、关于特别约定理解问题。2、关于非医保用药问题。3、太平洋保险给付保险金的具体数额问题。1、关于特别约定问题，太平洋保险主张，因公众责任保险的承保范围较大，本案中承保了被保险人经营场所范围内的所有活动，而特别约定中约定的是发生事故风险较大的项目并约定了分项的赔偿限额，本次意外是因滑雪导致，故应按特别约定的限额赔偿。而盘山滑雪公司主张，保险单明细表中约定的30万元限额是被保险人向保险公司索赔的限额，而特别约定的限额是伤者直接向保险公司理赔时的限额，故不认可保险公司的主张。该院认为，根据特

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2982号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。主要负责人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津蓟县盘山滑雪有限公司，住所地天津盘山文化产业园八方桥南200米。法定代表人：马文泉，经理。委托诉讼代理人：王文奎，天津陈……