定金合同纠纷 （2015）佛中法民二初字第148号

本案为破产衍生诉讼，系因原被告签订《采购合同》且原告依约向被告支付定金后，原告解约并要求被告返还定金而引起的定金合同纠纷。由于本院已裁定受理原告的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本院对本案有管辖权。综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告在解除《采购合同》后要求被告返还已依约支付的定金54000元及支付逾期付款利息是否具有法律依据。本院对此分析如下：首先，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人……”。本案中，原告管理人在本院裁定受理原告的破产重整申请后，依职权通知解除双方签订的《采购合同》，其行为符合上述法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条“下列债权属于破产债权：……（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权……以上第（五）项债权以实际

本案为破产衍生诉讼，系因原被告签订《采购合同》且原告依约向被告支付定金后，原告解约并要求被告返还定金而引起的定金合同纠纷。由于本院已裁定受理原告的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本院对本案有管辖权。综合原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告在解除《采购合同》后要求被告返还已依约支付的定金54000元及支付逾期付款利息是否具有法律依据。本院对此分析如下：首先，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第148号原告广东银一百创新铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人邝瑞波。管理人广东天地正律师事务所律师。委托代理人龚秀庆，广东天地正律师事务所律师。委托代理人林瑜樱，广东天地正律师事务所实习律师。被告南京摄炉（集团）有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人吴越，总经理。委托代理人张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师……