买卖合同纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2935号

刘德宗与言华公司签订的产品销售协议书及补充协议有效。现该公司注销，相关的权利义务应由作为其股东的于铃玉、丁言辉承受。另根据合同相对性原理，合同另一方主体为刘德宗一人。本案合同因不可归责于双方的理由无法履行，且双方均无意继续履行，合同应予解除。瞿海祥、刘德宗起诉要求于铃玉、丁言辉退还押金，于铃玉、丁言辉表示同意，于法无悖，予以准许。至于物流运费，双方约定由于铃玉、丁言辉一方承担，故根据双方确认的货物重量、路线并参照物流行业一般收费标准酌定为435元。鉴于合同约定瞿海祥、刘德宗需生产5，000只打火机于铃玉、丁言辉才上门回收，现就瞿海祥、刘德宗自己的陈述，其生产了4，500只打火机且无证据证明其起诉前要求于铃玉、丁言辉提供散件以供其继续生产，故瞿海祥、刘德宗表示因于铃玉、丁言辉原因导致合同无法继续履行而要求于铃玉、丁言辉支付违约金，于法无据。不能支持。于铃玉经法院传票传唤，无正当理由不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决丁言辉、于铃玉返还刘德宗押金4，000元

刘德宗与言华公司签订的产品销售协议书及补充协议有效。现该公司注销，相关的权利义务应由作为其股东的于铃玉、丁言辉承受。另根据合同相对性原理，合同另一方主体为刘德宗一人。本案合同因不可归责于双方的理由无法履行，且双方均无意继续履行，合同应予解除。瞿海祥、刘德宗起诉要求于铃玉、丁言辉退还押金，于铃玉、丁言辉表示同意，于法无悖，予以准许。至于物流运费，双方约定由于铃玉、丁言辉一方承担，故根据双方确认的货物重量、路线并参照物流行业一般收费标准酌定为435元。鉴于合同约定瞿海祥、刘德宗需生产5，000只打火机于铃玉、丁言辉才上门回收，现就瞿海祥、刘德宗自己的陈述，其生产了4，500只打火机且无证据证明其起

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2935号上诉人（原审原告）瞿海祥。上诉人（原审原告）刘德宗。被上诉人（原审被告）于铃玉。被上诉人（原审被告）丁言辉。上诉人瞿海祥、刘德宗因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2012）闵民一（民）初字第10319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……