物业服务合同纠纷 （2021）新23民再4号

原告恒信丰公司与新疆鸿瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告恒信丰公司与新疆鸿瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》自2015年11月1日至业主委员会依法成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告徐家林虽提交了2016年7月28日业主委员会与第三方物业公司签订的物业服务合同，但第三方物业公司并未实际入驻，仍然由原告恒信丰公司为被告徐家林提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告徐家林应向原告恒信丰公司交纳物业费，对于房屋面积以原告恒信丰公司提交的房屋拆迁安置补偿协议为准，确认为320平方米，计算如下：100.87平方米×2.6/月/平方米×34个月（2016年1月至

原告恒信丰公司与新疆鸿瑞房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告恒信丰公司与新疆鸿瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》自2015年11月1日至业主委员会依法成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告徐家林虽提交

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民再4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路**“北京城”花园小区8栋01号商。 法定代表人：陈铁力，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰，男，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐家林，男，1961年8月20日。住。住所地……