房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1938号

当事人对合同的效力可以约定附条件。上诉人李根宝、陈梅林与被上诉人朱美芳就系争公房所签订《转让合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，在各方签署后成立。但是，由于国家有关法律、行政法规规定公有住房的承租权转让，应当办理批准、登记等手续，才生效。而上述《转让合同》并未获得相关房地产管理部门的《准予差价换房通知书》等批准、登记手续，且双方当事人在《合同补充协议》中也约定了《转让合同》生效的条件。因此，《转让合同》虽然经上诉人与朱美芳签而成立，但原审法院认为在未获得房管部门审核批准之前，该《转让合同》并未实际生效，于法有据，本院予以认同。故上诉人仅凭《转让合同》的成立，主张确认该合同已合法有效，本院难以支持。《转让合同》签署至今，上诉人无足够证据证明，其就有关承租权核准过户问题，曾积极依法主张过权利，也无足够的证据证明，无法办理上述承租权的过户转让，系因朱美芳故意阻止条件成就、拒绝办理相关手续所导致。此外，上诉人认为两被上诉人及案外人恶意串通、作伪证，侵害了上诉人的合法权益，以及朱美芳存在合同诈骗等主张，亦因证据不足，本院难以采信。上诉人在本院审理中提供的相关材料、要求调取相关录音资料，以及进

当事人对合同的效力可以约定附条件。上诉人李根宝、陈梅林与被上诉人朱美芳就系争公房所签订《转让合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，在各方签署后成立。但是，由于国家有关法律、行政法规规定公有住房的承租权转让，应当办理批准、登记等手续，才生效。而上述《转让合同》并未获得相关房地产管理部门的《准予差价换房通知书》等批准、登记手续，且双方当事人在《合同补充协议》中也约定了《转让合同》生效的条件。因此，《转让合同》虽然经上诉人与朱美芳签而成立，但原审法院认为在未获得房管部门审核批准之前，该《转让合同》并未实际生效，于法有据，本院予以认同。故上诉人仅凭《转让合同》的成立，主张确认该合同已合法有效，本院难

上海市第二中级人法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1938号上诉人（原审原告）李根宝。上诉人（原审原告）陈梅林。上述两上诉人共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱美芳。委托代理人王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）宋佩玮。上诉人李根宝、陈梅林因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第30……