侵害外观设计专利权纠纷 （2019）苏01民初635号

孔玮合法受让了涉案外观设计专利权，其受让专利权的同时，一并获得对专利转让前侵权行为的追诉权，故其作为原告的诉讼主体适格。因此，原告孔玮依法享有涉案外观设计专利权，在法定期限内应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口该专利产品。虽然本案外观设计专利的保护期已于2016年3月27日届满，但因被诉侵权行为发生于保护期届满之前，且公证取证时间为2018年10月，故本案并未超出侵权诉讼时效。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与外观设计专利的产品均为路灯，系同种类产品。经庭审比对，被诉侵权产品中灯头的外观特征和涉案专利视图载明的外观特征虽有细微差别，但整体构成近似，落入涉案专利权的保护范围，构成对原告涉案外观设计专利权的侵害。被告福泉市综合行政执法局为涉案路灯的行政管理机关，安装使用涉案路灯非为生产经营目的，而是用于公益性质的市政道路工程，且经合法招投标程序，已尽合理注意义务。此外，其与被告

孔玮合法受让了涉案外观设计专利权，其受让专利权的同时，一并获得对专利转让前侵权行为的追诉权，故其作为原告的诉讼主体适格。因此，原告孔玮依法享有涉案外观设计专利权，在法定期限内应受法律保护。任何单位或个人未经专利权人许可，不得为生产经营的目的制造、许诺销售、销售、进口该专利产品。虽然本案外观设计专利的保护期已于2016年3月27日届满，但因被诉侵权行为发生于保护期届满之前，且公证取证时间为2018年10月，故本案并未超出侵权诉讼时效。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初635号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：林烁槟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖航，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：福泉市综合行政执法局，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪街道办事处三堡村下乐岗组291。法定代表人：王国旗，该局局长。被告：扬州市景胜照明股份……