农村房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3117号

王梅珍、马金秀、马伟国的诉请缺乏依据，不予支持。原审法院审理后于二〇一五年八月二十六日作出判决：驳回原告王梅珍、马金秀、马伟国的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅珍、马金秀、马伟国负担。判决后，王梅珍、马金秀、马伟国不服，上诉至本院称，1996年王春风租赁马崇停的土地耕种，并借用其房屋居住，在周某和王某的见证下马崇停口头答应将涉案房屋借给王春风居住，当天晚上马崇停在醉酒不清醒、不识字的情况下误认为其签订的是房屋租赁合同，而非买卖合同，马崇停对于《协议书》具有重大误解。同时，王春风并未支2，800元，因为如果王春风支付了2，800元，则其应当出具收据；房屋也没有实际交付，王春风也没有实际占有或居住涉案房屋；另外，证人周某与本案具有重大利害关系。综上，原审认定本案事实不清，适用法律不当，请求二审在查清事实后依法改判确认马崇停与王春风签订的《协议书》无效、王春风将涉案房屋返还给三上诉人及马崇停或将本案发回重审。被上诉人王春风辩称，本人已经按照《协议书》的约定在签订《协议书》时支付了房款，该事实亦有证人周某队长的证人证言佐证，且当时上诉人一家需要买他处宅基地的房屋，这由

王梅珍、马金秀、马伟国的诉请缺乏依据，不予支持。原审法院审理后于二〇一五年八月二十六日作出判决：驳回原告王梅珍、马金秀、马伟国的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅珍、马金秀、马伟国负担。判决后，王梅珍、马金秀、马伟国不服，上诉至本院称，1996年王春风租赁马崇停的土地耕种，并借用其房屋居住，在周某和王某的见证下马崇停口头答应将涉案房屋借给王春风居住，当天晚上马崇停在醉酒不清醒、不识字的情况下误认为其签订的是房屋租赁合同，而非买卖合同，马崇停对于《协议书》具有重大误解。同时，王春风并未支2，800元，因为如果王春风支付了2，800元，则其应当出具收据；房屋也没有实际交付，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第3117号上诉人（原审原告）王梅珍。上诉人（原审原告）马金秀。上诉（原审原告）马伟国。上列三上诉人共同委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春风。委托代理人吴圣卿，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马崇停。上诉人王梅珍、马金秀、马伟国因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（……