民间借贷纠纷 （2021）辽05民申49号

王书鹏在2019年5月29日为罗振忠出具“欠款说明”，同日双方将2018年5月29日书写的6万元收条作废。罗振忠自认曾参与长兴岛项目考察，亦曾留下身份证复印件，原判综合分析双方当事人的陈述、2.5万元“欠款说明”出具的背景等，认定罗振忠对剩余3.4万元投资长兴岛项目是知道并同意的，此认定并无不当，对罗振忠提出其从未委托王书鹏投资、王书鹏投资系无权代理的再审理由，本院不予采纳。关于罗振忠提出原判将两个法律关系混同审理的再审理由，本案原审案由为民间借贷纠纷，并无其他法律关系，且罗振忠所投资长兴岛项目是否构成传销非本案审查确认范围，故对罗振忠提出的这一再审理由，本院不予采纳。综上，罗振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）（四）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗振忠的再审申请。（此页无正文）审判长　　马仁凯审判员　　谢向荣审判员　　阴　钊二〇二一年七月十二日书记员　　于　兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第

王书鹏在2019年5月29日为罗振忠出具“欠款说明”，同日双方将2018年5月29日书写的6万元收条作废。罗振忠自认曾参与长兴岛项目考察，亦曾留下身份证复印件，原判综合分析双方当事人的陈述、2.5万元“欠款说明”出具的背景等，认定罗振忠对剩余3.4万元投资长兴岛项目是知道并同意的，此认定并无不当，对罗振忠提出其从未委托王书鹏投资、王书鹏投资系无权代理的再审理由，本院不予采纳。关于罗振忠提出原判将两个法律关系混同审理的再审理由，本案原审案由为民间借贷纠纷，并无其他法律关系，且罗振忠所投资长兴岛项目是否构成传销非本案审查确认范围，故对罗振忠提出的这一再审理由，本院不予采纳。综上，罗振忠的再审申请不

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗振忠，男，1954年8月3日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人：罗振甫，男，1952年12月28日出生，满族，辽宁省本溪市人，本溪市纪检退休干部，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王书鹏，男，1965年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪……