房屋买卖合同纠纷 （2018）京02民终6800号

依法成立的合同受法律保护。本案中，霍学增与曹福元自愿签订协议书，将位于北京市丰台区××8号3幢（东房二间）房屋、院内自建厨房一间及全部遗留家具卖与曹福元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。现因霍学增已故，故由霍学增的继承人作为本案的被告，符合法律规定。对于合同的形式问题，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此协议书上虽无霍学增本人的签字，但有霍学增的人名印章，符合合同的法定形式。关于霍淑媛等提出的诉讼时效问题，因本案属于确认之诉，而非请求权之诉，故不适用诉讼时效的规定。霍淑媛等辩称霍学增与曹福元的买卖房屋行为是在未取得相应房屋所有权的情况下进行的，但根据已查事实，涉案房屋是霍学增在买卖合同签订前通过公证继承方式从其父霍恩铭处继承取得，房屋产权证明在房屋买卖合同签订后不久即取得，并由霍学增交付给了曹福元，故法院对于霍淑媛等的该项答辩意见不予采纳。霍淑媛等亦辩称霍学增的房屋买卖行为无权处分了其与配偶的夫妻共同财产，并没有征其配偶的同意，但结合房屋买卖合同的形成时间、房本下发和交付给曹福元的时间、买卖行为发生后的稳定交易状态，霍淑媛

霍淑媛等与戴志华等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6800号上诉人（原审被告）：霍双喜，男，1938年10月1日出生。上诉人（原审被告）：霍树霞，女，1952年6月26日出生。上诉人（原审被告）：霍宝林，男，1962年3月10日出生。上诉人（原审被告）兼上诉人霍双喜、霍树霞、霍宝林之共同委托诉讼代理人：霍淑媛，女，1949年12月6日出生。上诉人（原审被告）：霍宝河，男，1956年10……