买卖合同纠纷 （2017）粤01民终2375号

理想电子公司与正奇科技公司之间存在买卖合同关系，理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是原审法院未查明双方所签订的《购销合同》系正奇科技公司提供的格式合同，不允许理想电子公司进行修改或者变更，理想电子公司为了生产需要只能被迫接受该条款。《购销合同》中的违约金条款内容系正奇科技公司单方的意思表示，并非理想电子公司的真实意思表示，该条款加重了理想电子公司的责任而导致双方权利失衡，显失公平，该条款应认定无效。正奇科技公司答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，判决合理合法，应予维持。理想电子公司的上诉理由不能成立。1.购销合同不是格式合同，是双方真实意思表示，合法有效。理想电子公司应举证证明其主张，原审证据和庭审可以反映，我方已经依约履行合同，理想电子公司已收取并使用了涉案货物，开具了发票，但其现拒绝付款；2.原审法院认定理想电子公司支付违约金35400元合理合法，恳请二审法院驳回理想电子公司的上诉请求，维持原判。正奇科技公司向原审法院起诉请求：1.判令理想电子公司向正奇科技公司支付货款118000元；2.判令理想电子公司向正奇科技公司支付违约金暂计

理想电子公司与正奇科技公司之间存在买卖合同关系，理想电子公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。但是原审法院未查明双方所签订的《购销合同》系正奇科技公司提供的格式合同，不允许理想电子公司进行修改或者变更，理想电子公司为了生产需要只能被迫接受该条款。《购销合同》中的违约金条款内容系正奇科技公司单方的意思表示，并非理想电子公司的真实意思表示，该条款加重了理想电子公司的责任而导致双方权利失衡，显失公平，该条款应认定无效。正奇科技公司答辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，判决合理合法，应予维持。理想电子公司的上诉理由不能成立。1.购销合同不是格式合同，是双方真实意思表示

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2375号上诉人（原审被告）：东莞理想电子有限公司。法定代表人：李挺，总经理。委托诉讼代理人：谭成丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州正奇科技有限公司。法定代表人：阳爱华，总经理。委托诉讼代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。上诉人东莞理想电子有限公司（以下简称理想电子公司）因与被上诉人广州正奇科技有限公司（以下简称正奇科技公……