其他行政行为 （2019）京行终6980号

诉争商标“作业帮”并非中文固有词汇，意指“帮助作业”或者“作业组织”，使用在“计算机程序（可下载软件）；计算机外围设备”等商品上，相关公众需要经过一定程度的演绎、想象才能将“作业帮”与诉争商标指定商品对应。 同时，在案证据显示，诉争商标申请人对其进行了大规模宣传、推广，诉争商标的显著性得以进一步提升。 因此，诉争商标能够起到指明商品来源的作用，并未违反2014年商标法第十一条第一款第二项的规定。 综上，被诉决定认定事实错误。 小船出海公司的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。 国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由是：诉争商标的注册申请违反了2014年商标法第十一条第一款第二项的规定。 小船出海公司服从原审判决。 经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。 根据中央机构改革部署，商标评审委员会相关职责由国家知识产权局行使。 本院认为：2014年商标法第十一条

国家知识产权局与小船出海教育科技（北京）有限公司二审行政判决书

北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6980号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。 被上诉人（原审原告）：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：胡长涓，经理。 委托诉讼代理人：赵云，小船出海教育科技（北京）有限公司职员。 上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复……