装饰装修合同纠纷 （2019）苏04民终2491号

金佳公司、亚太公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。因金佳公司、亚太公司在2014年11月25日签订的蔷薇花园5楼建筑装饰工程施工合同约定的合同价为预算价，以及合同约定固定单价、完工验收合格后实量实算，鉴于金佳公司、亚太公司对对案涉装修工程施工范围、工程价款存在争议，金佳公司故向法院申请对案涉工程总价款进行鉴定。现鉴定机构作出鉴定报告，亚太公司认为鉴定报告的工程总造价过高，超出预算金额30%，是严重不合理，评估测算上存在重大误差，请求重新鉴定。由于不存在重新鉴定的情形，亚太公司要求重新鉴定不符合规定，法院确认江苏尚田工程项目管理有限公司作出常州市蔷薇花园公寓房5楼装饰装修工程司法鉴定意见。因金佳公司对有争议的卫生间玻璃隔断上的拉手合页部分金额4950元未提供证据，故扣除4950元，法院确认常州市蔷薇花园公寓房5楼装饰装修工程价为711188.04元。亚太公司提供2016年1月22日、2016年1月24日收款收据中，并没有记载工程地点，而本案发生的无争议收款收据中均记载工程地点。对金佳公司、亚太公司付款无争

金佳公司、亚太公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。因金佳公司、亚太公司在2014年11月25日签订的蔷薇花园5楼建筑装饰工程施工合同约定的合同价为预算价，以及合同约定固定单价、完工验收合格后实量实算，鉴于金佳公司、亚太公司对对案涉装修工程施工范围、工程价款存在争议，金佳公司故向法院申请对案涉工程总价款进行鉴定。现鉴定机构作出鉴定报告，亚太公司认为鉴定报告的工程总造价过高，超出预算金额30%，是严重不合理，评估测算上存在重大误差，请求重新鉴定。由于不存在重新鉴定的情形，亚太公司要求重新鉴定不符合规定，法院确认江苏

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2491号上诉人（原审被告）：亚太电通投资集团有限公司，住所地常州市延陵中路**。法定代表人：赖泽君，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯士雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市金佳建筑装饰有限公司，，住所地常州市新**罗溪镇溪中前六队法定代表人：杨胜虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：李珍荣，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理……