公路货物运输合同纠纷 （2019）粤06民终7360号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在有事实依据的基础上还应有相关法律依据，没有证据或者证据不足的，又或者缺乏法律依据的，应承担不利后果。在本案中，陈正兴要求湘越公司赔偿货物损失111742.5元的主张明显缺乏事实和法律依据，法院不予支持。理由如下：1.双方在对货物损失情况进行清点时，显然是认为损坏的货物已经完全没有价值，所以将损坏的货物按全部损坏而非部分损坏进行计算，否则应先确定货物的损坏程度再计算损失的金额，并就如何处理损坏的货物进行约定；2.陈正兴认为损坏的货物已由湘越公司运走，湘越公司对此否认，陈正兴就其主张的该事实并未提供相应证据予以证明；3.陈正兴应向湘越公司赔偿553804元的义务已经通过法院生效判决予以确定，但该义务陈正兴至今没有实际履行，所以，即使陈正兴所称损坏的货物尚有残值、应归其所有有理，且该部分货物已由湘越公司运走属实，也应在其履行义务后再由湘越公司交付损坏的货物或者进行赔偿，否则将出现以下不公平的情况：陈正兴应赔偿湘越公司的款项尚未支付，湘越公司却要先对陈正兴赔偿湘越公司的损失后才能够取得该部分货物的残值（原告自认）的所有权被侵害造成

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在有事实依据的基础上还应有相关法律依据，没有证据或者证据不足的，又或者缺乏法律依据的，应承担不利后果。在本案中，陈正兴要求湘越公司赔偿货物损失111742.5元的主张明显缺乏事实和法律依据，法院不予支持。理由如下：1.双方在对货物损失情况进行清点时，显然是认为损坏的货物已经完全没有价值，所以将损坏的货物按全部损坏而非部分损坏进行计算，否则应先确定货物的损坏程度再计算损失的金额，并就如何处理损坏的货物进行约定；2.陈正兴认为损坏的货物已由湘越公司运走，湘越公司对此否认，陈正兴就其主张的该事实并未提供相应证据予以证明；3.陈正兴应向湘越

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7360号上诉人（原审原告）：陈正兴，男，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李卫兵，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区湘越物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈文兵。上诉人陈正兴因与被上诉人佛山市顺德区湘越物流有限公司（以下简称湘越公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德……