物业服务合同纠纷 （2017）鄂06民终288号

涉案《物业服务合同》系被告周延峰所在小区襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会代表全体业主与原告瑞康源物业公司所签订，属双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，合法有效，对包括周延峰在内的所有业主均具有法律约束力。合同签订后，原告瑞康源物业公司依约提供了物业管理服务，但被告周延峰没有按约支付2014年8月至2014年12月期间的物业费、水电费、垃圾清运费共计1181.2元，对原告构成违约。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾清运费等费用的诉讼主张，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张的违约金1181.2元，因双方合同仅约定了滞纳金条款，而滞纳金为行政法律概念，非民事法律确定的违约金概念，原告据此主张违约金缺乏依据，但依照相关法律规定，债权人经催告后可按银行同期贷款利率向债务人主张利息，故依法认定被告周延峰应自本案立案之日即2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准向原告支付欠款利息。综上，缺席判决如下：一、被告周延峰于判决生效之日起十日内向原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司支付物业费等欠款1181.2元及利息（利息计算方式为：以1181.2元为基数，自2016

涉案《物业服务合同》系被告周延峰所在小区襄阳市鱼梁洲鹿鸣岛花园业主委员会代表全体业主与原告瑞康源物业公司所签订，属双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，合法有效，对包括周延峰在内的所有业主均具有法律约束力。合同签订后，原告瑞康源物业公司依约提供了物业管理服务，但被告周延峰没有按约支付2014年8月至2014年12月期间的物业费、水电费、垃圾清运费共计1181.2元，对原告构成违约。故原告请求被告支付拖欠的物业管理费、水电费、垃圾清运费等费用的诉讼主张，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告主张的违约金1181.2元，因双方合同仅约定了滞纳金条款，而滞纳金为行政法律概念，非民事法律确定的违约

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终288号上诉人(原审被告)：周延峰，男，1982年9月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：周定华(系周延峰父亲)，住。委托诉讼代理人：李少杰，湖北文理学院法律援助工作处指派。被上诉人(原审原告)：襄阳市瑞康源物业服务有限公司，住所地：襄阳鱼梁洲鹿鸣岛花园龙行天下319幢1单元2层左户。法定代表人：李明庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：……