劳动合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06939号

本案双方当事人的主要争议焦点：枫火公司解除与邓义同之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同…。(二)严重违反用人单位的规章制度的……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，本案中，枫火公司依据《考勤管理办法》的规定解除了与邓义同之间的劳动合同，并认为该管理办法在厂区内进行了公示，对此，举示了张贴该管理办法的照片打印件，邓义同对该证据的真实性无法确认。该院认为，该照片打印件不能证明枫火公司在2013年8月将考勤管理办法向员工进行了公示。因此，枫火公司依据《考勤管理办法》的规定解除与邓义同之间劳动关系属违法解除。枫火公司应向邓义同承担违法解除劳动合同的赔偿责任。枫火公司、邓义同对仲裁裁决的月平均工资为2921.75元无异议，该院予以确认。根据邓义同举示的其与神驰公司之间于2007年12

本案双方当事人的主要争议焦点：枫火公司解除与邓义同之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同…。(二)严重违反用人单位的规章制度的……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十九条：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”的规定，本案中，枫火公司依据《考勤管理办法》的规定解除了与邓义同之间的劳动合同，并认为该管理办法在厂区内进行了公示，对此，举示

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06939号上诉人（原审原告）：重庆市北碚区枫火机械制造有限公司。法定代表人：艾利，经理。委托代理人：赵能华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邓义同。委托代理人：张宏国，重庆市法律援助中心律师。上诉人重庆市北碚区枫火机械制造有限公司（以下简称枫火公司）与被上诉人邓义同劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年9月20日作……