承揽合同纠纷 （2021）晋07民终1513号

本案的争议焦点为：被上诉人应否偿还上诉人主张欠付的工程款134105元及迟延付款利息损失20000元。 关于争议焦点：被上诉人东后庄村委会认可案涉河坝是上诉人许建平所修，但是对许建平所修河坝的数量和质量存在异议。上诉人许建平在一审提供了双方签订的《施工协议书》，双方约定总投资以工程完工后决算为准，尽管该协议书因违反法律规定而无效，但是对工程总投资如何确定的约定是双方真实意思的表示，可资参考。而许建平在本案一、二审均未提交案涉河坝修建的工程量及决算相关证据。另，许建平认为其提交的证据显示东后庄村委会往来账上有134105元这笔款。东后庄村委会认可欠付许建平工程款，但是对工程量有异议。本院认为，许建平提交的上述证据并无其他证据佐证是经过双方决算后确定的欠付工程款。故本院对上诉人许建平的上诉请求难以支持。至于东庄村委会二审答辩提出的诸多诉求，一是其并未上诉，一审也未反诉，大部分也非民事诉讼审理范围，故本院二审不予理涉，可依法另行解决。 综上，上诉人许建平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，

本案的争议焦点为：被上诉人应否偿还上诉人主张欠付的工程款134105元及迟延付款利息损失20000元。 关于争议焦点：被上诉人东后庄村委会认可案涉河坝是上诉人许建平所修，但是对许建平所修河坝的数量和质量存在异议。上诉人许建平在一审提供了双方签订的《施工协议书》，双方约定总投资以工程完工后决算为准，尽管该协议书因违反法律规定而无效，但是对工程总投资如何确定的约定是双方真实意思的表示，可资参考。而许建平在本案一、二审均未提交案涉河坝修建的工程量及决算相关证据。另，许建平认为其提交的证据显示东后庄村委会往来账上有134105元这笔款。东后庄村委会认可欠付许建平工程款，但是对工程量有异议。本院认为，许

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1513号 上诉人（原审原告）：许建平，男，1952年10月31日生，汉族，山西省临县村民，现住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：赵建军，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：灵石县南关镇东后庄村村民委员会，住所地灵石县南关镇东后庄村。 法定代表人:王茂亮，支部书记兼村委主任。 委托诉讼代理人：王茂先，男，19……