侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终434号

赵山山系涉案专利的权利人，其所主张的相关专利权利要求现处于有效状态，赵山山就涉案专利所享有的权利应依法受到保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵山山主张京东叁佰陆拾度公司实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，且未将被诉侵权产品在京东商城网站的全部店铺进行下架，侵犯了其专利权，其应对此提供相应证据予以证明，如果提交的证据不足以证明其所主张的事实，赵山山应承担相应的不利后果。 赵山山在庭审前已将被诉侵权产品自行拆封，而且赵山山既未对被诉侵权产品进行公证购买，也未提交购买发票等证据，现该产品及包装上也未显示出与京东叁佰陆拾度公司有关的标识，故无法确认该产品系通过京东商城网站购买，亦无法确认该产品与网页截图中所显示的产品具有一致性。网页截图未显示被诉侵权产品的结构细节，无法确认是否具备涉案专利相关权利要求的全部特征。而赵山山要

赵山山系涉案专利的权利人，其所主张的相关专利权利要求现处于有效状态，赵山山就涉案专利所享有的权利应依法受到保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵山山主张京东叁佰陆拾度公司实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，且未将被诉侵权产品在京东商城网站的全部店铺进行下架，侵犯了其专利权，其应对此提供相应证据予以证明，如果提交的证据不足以证

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终434号 上诉人（原审原告）：赵山山，男，1988年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党刚，男，该公司员工。 上诉人赵山山因与被上诉人……