不当得利纠纷 （2016）浙01民终3748号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从已生效（2015）杭富商初字第1506号判决书所认定的事实，以及双方在庭审中的陈述，均可确认这一事实：即2012年5月22日汇至案外人喻某账户的200000元系从何利清账户汇出，且何利清系受何平指示向喻某汇款。现喻某已将该200000元归还给了何平，而何平未向原审法院提供应当取得该利益的依据，双方之间形成不当得利之债。何平辩称指示何利清交付款项有合法依据，理由是2012年4月1日其妻子朱某通过银行向何利清汇款200000元是何利清向朱某的借款。但该交付行为的主体与本案借款法律关系主体不一致，何平也未提供证据证明朱某与何利清之间存在借贷合意，且何利清也未认可。故何平以其中这一笔朱某汇给何利清的200000元款项交付来证明何平取得喻某归还的200000元的合法性，证据不足，故对何平之辩称，原审法院不予采信。何利清以何平不当得利为由，主张何平返还该款及利息，理由正当、证据充分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从已生效（2015）杭富商初字第1506号判决书所认定的事实，以及双方在庭审中的陈述，均可确认这一事实：即2012年5月22日汇至案外人喻某账户的200000元系从何利清账户汇出，且何利清系受何平指示向喻某汇款。现喻某已将该200000元归还给了何平，而何平未向原审法院提供应当取得该利益的依据，双方之间形成不当得利之债。何平辩称指示何利清交付款项有合法依据，理由是2012年4月1日其妻子朱某通过银行向何利清汇款20000

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3748号上诉人（原审被告）何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人易德铭，浙江鑫家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何利清，女，1964年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人朱为康，杭州市明珠法律服务所法律工作者。上诉人何平因与被上诉人何利清不当得利纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015……