行政处罚 （2017）桂01行终434号
裁判要旨
根据各方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：除杨永发外的其他原告是否具备本案适格原告主体资格；原告起诉是否超过法定起诉期限；被诉行政处罚决定是否合法。 关于除杨永发外的其他原告是否具备本案适格原告主体资格的问题。本院（2013）南市行一终字第60号生效行政判决已经确认涉案建筑为八被上诉人建造，因此，其均与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系，其均具备本案适格原告主体资格。 关于被上诉人的起诉期限问题。本案上诉人2009年12月21日作出被诉限期拆除决定后将其张贴于涉案建设上面，但由于该被诉限期拆除决定受送达人不明，上诉人采取上述留置送达的方式送达不符合法律规定，不能以此认定被上诉人已经知道被诉行政处罚决定。而在（2012）邕行初字第3号被上诉人诉邕宁区人民政府规划行政强制一案的一审庭审中，即2012年4月17日，被上诉人已就本案被诉的限期拆除决定进行了质证，以此可以认定被上诉人已于2012年4月17日知晓了被诉的限期拆除决定，其于2013年6月5日以邮寄的方式提起行政诉讼，并未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的期限。因此，被上诉人的起诉未超过法定的起诉期
摘要
南宁市规划管理局、杨永发、杨大庆等其他二审行政判决书 行政处罚
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终434号 上诉人(原审被告)南宁市规划管理局。住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人黄诚，该局法规监察科科长。 委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杨永发，男，1963年1月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被上诉人（原审原告）杨大庆，男，1984年11月8……