房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁04民终1345号

已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第518号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第518号判决中予以认定，并且（2015）市中民初字第518号判决已经生效，故枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋，违反一事不再理原则，一审法院予以驳回并无不当，枣庄中安房屋开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　韩茂森

已生效的判决书中已明确对涉案房屋交付使用时间事宜予以认定处理。枣庄中安房屋开发有限公司主张任士豪提前占用房屋问题，违反一事不再理原则，故应予驳回枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告枣庄中安房屋开发有限公司的起诉。本院认为，本案与（2015）市中民初字第518号案件的当事人完全相同，诉讼的标的都是基于双方签订的《商品房买卖合同》而产生的民事权利义务关系，枣庄中安房屋开发有限公司本案所诉涉案房屋交付使用时间事宜已经在（2015）市中民初字第518号判决中

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1345号上诉人(原审原告)：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路84号。法定代表人：刘忠贵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：任士豪，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人任士豪房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁040……