买卖合同纠纷 （2016）桂11民终481号

建贺公司是独立企业法人，买卖合同的当事人系广厦公司与建贺公司，合同的履行以及结算均是建贺公司独立与广厦公司所进行，上诉人没有充分证据证明建工公是买卖合同的相对人或者是付款义务人，故上诉人提出的事实异议，证据不足，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：上诉人请求被上诉人建工公司对本案债务承担连带清偿责任是否合法有据？本院认为，上诉人广厦公司与一审被告建贺公司通过接洽联系供货的方式进行混凝土买卖交易，上诉人广厦公司向建贺公司交付货物后双方进行结算并由建贺公司确认尚欠货款443925元的事实清楚。建贺公司作为买卖合同相对人负有给付货款的义务，建工公司既不是买卖合同签订人，也不是直接参与合同履行并取得合同权利的相对人，上诉人未能提供充分证据证明建工公司确系买卖合同的利害关系人，应承担举证不能的法律后果，一审判决由买卖合同相对人建贺公司向广厦公司支付尚欠货款443925元，合法有据本院予以维持。上诉人广厦公司提出建工公司应对本案债务承担连带清偿责任的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并

建贺公司是独立企业法人，买卖合同的当事人系广厦公司与建贺公司，合同的履行以及结算均是建贺公司独立与广厦公司所进行，上诉人没有充分证据证明建工公是买卖合同的相对人或者是付款义务人，故上诉人提出的事实异议，证据不足，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：上诉人请求被上诉人建工公司对本案债务承担连带清偿责任是否合法有据？本院认为，上诉人广厦公司与一审被告建贺公司通过接洽联系供货的方式进行混凝土买卖交易，上诉人广厦公司向建贺公司交付货物后双方进行结算并由建贺公司确认尚欠货款443925元的事实清楚。建贺公司作为买卖合同相对人负有给付货款的义务，建工公司既不是买卖合

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终481号上诉人（一审原告）：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地贺州市八步区担干岭。法定代表人：陈肇壮，该公司董事长。委托代理人：李煜，灵丰律师事务所律师。委托代理人：陈媛洁，灵丰律师事务所平桂分所律师。被上诉人（一审第三人）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托代理人：王勃，该公司职员……