劳动合同纠纷 （2016）沪02民终878号

中则公司针对赖财华工作中出现的差错，为了维护企业正常经营活动，依照劳动合同规定的企业在一定的情况下对员工工作岗位具有合法的调动权，同时又不降低赖财华工资收入，且赖财华新的工作岗位所从事的工作内容与其原工作具有相似性，故中则公司对赖财华工作岗位调动具有正当性、合理性，无需对赖财华解除双方劳动合同承担经济补偿责任。赖财华认为，双方劳动合同虽约定其月工资收入为3，000元，但中则公司实际每月发放工资为12，000元，中则公司应按该工资金额支付赖财华工资，包括产假工资。由于中则公司否认在劳动合同约定赖财华工资标准之外还向赖财华支付过其它工资收入，且中则公司为赖财华出具的工资收入证明明确表明该证明仅用于办理房屋贷款手续，而赖财华又未能提供确凿证据证实中则公司实际发放12，000元工资的这一事实，应承担举证不能的法律后果，即以劳动合同约定工资标准确定赖财华工资收入，于法有据。中则公司在2015年春节期间已安排赖财华休年休假，不应再支付赖财华未休年休假的工资。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。赖财华的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

中则公司针对赖财华工作中出现的差错，为了维护企业正常经营活动，依照劳动合同规定的企业在一定的情况下对员工工作岗位具有合法的调动权，同时又不降低赖财华工资收入，且赖财华新的工作岗位所从事的工作内容与其原工作具有相似性，故中则公司对赖财华工作岗位调动具有正当性、合理性，无需对赖财华解除双方劳动合同承担经济补偿责任。赖财华认为，双方劳动合同虽约定其月工资收入为3，000元，但中则公司实际每月发放工资为12，000元，中则公司应按该工资金额支付赖财华工资，包括产假工资。由于中则公司否认在劳动合同约定赖财华工资标准之外还向赖财华支付过其它工资收入，且中则公司为赖财华出具的工资收入证明明确表明该证明仅用于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终878号上诉人（原审原告）赖财华，女，1986年5月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中则房地产投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵兵，总经理。委托代理人项岚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人赖财华……