财产损害赔偿纠纷 （2019）内25民终434号

本案系财产损害责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告乌珠穆沁公司虽主张被告锁某、赵某构成侵权，本院经审理认定的事实并不能认定二人存在侵权事实，故其要求二被告赔偿占用草场费用56000元的诉讼请求依法不能成立。综上，驳回原告乌珠穆沁公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元由原告锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：锁某放养马匹的行为是否构成侵权。乌珠穆沁公司与赵某签订《羊群承包合同》，该合同约定乌珠穆沁公司为赵某提供放羊草场和打草草场，赵某依据合同取得了案涉草场承包期内的使用权。锁某是赵某雇佣的羊倌，双方认可锁某用自带羊、马放养抵顶劳务费的事实。故锁某在案涉草场内放养马匹，不构成侵权。 综上所述，上诉人乌珠穆沁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法

本案系财产损害责任纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告乌珠穆沁公司虽主张被告锁某、赵某构成侵权，本院经审理认定的事实并不能认定二人存在侵权事实，故其要求二被告赔偿占用草场费用56000元的诉讼请求依法不能成立。综上，驳回原告乌珠穆沁公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元由原告锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终434号 上诉人（原审原告）：锡林郭勒盟乌珠穆沁农牧业有限公司。 法定代表人：李某1，执行董事。 委托诉讼代理人：杜某，锡林郭勒盟148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：锁某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：李某2，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：风某，人，与被上诉人锁某系夫妻关系。……