相邻关系纠纷 （2014）桂市民一终字第174号

本案为相邻纠纷，不动产的相邻各方，应当遵循有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好相邻关系。原、被告两家互为邻居，应和睦相处，互利互让。行使自身权利的同时，不能损害相邻一方的利益。原告起诉请求判令被告将侵占、堵塞原告房屋东墙外边的长16.54米、宽1.2米屋檐滴水水沟恢复原状，被告辩称原、被告房屋之间从来就没有排水沟。本案争议的焦点是原、被告房屋之间原来是否有排水沟，被告是否堵塞了排水沟；原告房屋的排水是否必须往东边排放。从本案证据来看，原告无法证实其房屋东边与被告之间有一条长16.54米、宽1.2米的屋檐滴水水沟；从村委会的调解意见“莫治生主房后檐排水按原来的右边通道进行排出，排莫安庆房屋的空地归原所属者管理使用。”村委会的意见也认为原、被告房屋之间没有排水沟；况且，原告的偏房和被告的偏房都建好近20年了，如要拆除做排水沟，不但要拆除被告的副房，原告的副房在被告的副房的南下方，也要拆除；原告房屋与其儿子莫某某的房屋中间有一巷道，北面宽约50厘米，南面宽约25厘米，原告的房屋完全可以往西边排水；原告请求判令被告将侵占、堵塞原告房屋东墙外边的长16.54米、宽1.2米屋

本案为相邻纠纷，不动产的相邻各方，应当遵循有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理好相邻关系。原、被告两家互为邻居，应和睦相处，互利互让。行使自身权利的同时，不能损害相邻一方的利益。原告起诉请求判令被告将侵占、堵塞原告房屋东墙外边的长16.54米、宽1.2米屋檐滴水水沟恢复原状，被告辩称原、被告房屋之间从来就没有排水沟。本案争议的焦点是原、被告房屋之间原来是否有排水沟，被告是否堵塞了排水沟；原告房屋的排水是否必须往东边排放。从本案证据来看，原告无法证实其房屋东边与被告之间有一条长16.54米、宽1.2米的屋檐滴水水沟；从村委会的调解意见“莫治生主房后檐排水按原来的右边通道进行排

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第174号上诉人（一审原告）莫治生，曾用名莫志生。委托代理人崔业谦，基层法律服务工作者。被上诉人（一审被告）莫安庆。委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。上诉人莫治生因相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2013）永民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员邹国……